De la grâce dans l'encrier

Le 28 mars 1972, J. R. R. Tolkien fut reçu au palais de Buckingham : il devait être nommé Commander of the British Empire pour son service envers la langue et la littérature anglaise. Grand évènement, immense honneur. Et pourtant Tolkien était un peu déçu car c’est la reine mère qui devait présenter l’insigne. Tolkien écrit alors à propos de la Reine : “Je suis l’un de ses sujets dévoués et je l’admire énormément.” Je n’imagine pas la surprise et la profonde joie de Tolkien lorsqu’il découvrit qu’Elizabeth II elle-même devait conférer les honneurs.

Les articles de “réaction” ou de réponse à un post ne sont pas toujours une bonne idée. Si une pensée se construit dans le dialogue et l’interaction critique, les réponses vives à tel ou tel article doivent être plus discrets. C’est une pratique que j’ai du mal à faire mienne. Du moins… j’essaie de me retenir, surtout lorsque ce n’est pas nécessaire. Problème. Quand est-ce qu’une réponse, circonstanciée, vive ou plus modérée, devient-elle nécessaire ? La réponse est laissée à la liberté chrétienne.

Il y a quelques semaines, l’excellent blog Pep’s Café a reposté un article à l’origine paru sur le site 1001Questions.fr. L’article répond à une question posée par une internaute : “Pourquoi certains chrétiens ne regardent que les questions morales dans leur choix pré-électoral ?” La conclusion de l’article se résumé en deux ou trois points.